2020年9月20日，印度联邦院通过了三项农业法案：《农民产品贸易和商业（促进和便利）法案》，《农民（授权和保护）价格保证和农业服务法案》和《基本商品修订法案》。

但是，这三项法案却在印度多地引起了大规模抗议。总理莫迪称这三项法案是印度农业的“分水岭”，意义重大。而反对党则称这三项法案是“反农民”的。

由于印度三项农业法案将会改变印度农民的经商方式，各大农民团体认为该法案是对农民的一种变相剥削，并不平等。因此，自法案通过以来，印度多地的农民团体走上街头，以示抗议。

印度三项农业法案包含了什么内容？

综合来看，此次农业改革将放宽农产品销售、定价和储存的规定，这些规定保护了印度农民几十年来不受自由化市场的影响。

法案还允许个人买家囤积必要的商品以备在未来销售，而在此前，只有政府授权的代理商才拥有这种权利；法案提出了合同农业的规则，即农民根据特定买家的需求来定制产品。

值得注意的是，此次改革带来的最大的变化之一是农民将被允许以市场价格直接将农产品出售给私营企业，包括农业企业、连锁超市和线上商店。

而目前，大多数农民是在政府控制的批发市场或曼迪斯系统（印度农业销售平台）以有保障的底价出售大部分农产品。

曼迪斯系统由农民（通常是大土地所有者）和商人或“佣金代理人”组成的委员会管理，这些委员会充当中间人，负责代理销售、组织仓储和运输，甚至为交易融资。

这是一个相当复杂的系统，由大量的规章制度以及复杂的商业关系支撑。这些法案的通过，意味着农民的销售多了一个新的选项——在曼迪斯系统之外进行销售。

印度三项农业法案问题出在哪儿？

目前来看，印度三项农业法案将如何在现实中发挥作用尚不清楚。事实上，在印度许多邦，农民已经可以向私营企业出售农产品。这些法案起到的作用不过是提供一个全国性的法律框架。

但真正让农民担心的是，这项改革会导致批发市场和有保障底价的终结，让他们没有后路可走。换句话说，如果农民对私人买家给出的价格不满意，他们是无法回到原来的曼迪斯系统的。

尽管政府表示，曼迪斯系统将继续运行。政府不会撤回他们提供的最低支持价格（Minimum Support Price），但农民们对此表示怀疑。

抗议活动在旁遮普邦和哈里亚纳邦最为强烈，因为这两个邦是印度传统的农业大邦，生产力较高，曼迪斯系统在这里有着深厚的传统。只有政府能够以固定价格购买巨大数量的农产品。

农民苏赫德夫·辛格·科克里（Sukhdev Singh Kokri）说：“把农业和市场交给大公司会摧毁无数小农民。政府想夺走我们的土地，但我们不会让他们这样做。”

经济学家阿吉特·拉纳德表示，给予农民在曼迪斯系统之外出售商品的自由，是一个值得欢迎的步骤，将有助于缓解农民的负担。

但需要曼迪斯系统与私人交易系统共存，政府就需要出台一个成文的法律，规定他们不会撤销最低支持价格或曼迪斯系统。

印度三项农业法案为何会引发政治冲突？

长期以来，农民一直是政党的重要投票选区。

自联邦院通过这三项法案之后，反对党指责政府蔑视议会程序，草率通过了法案，却没有听取反对党将法案发送给议会委员会进行进一步审议的要求。

此次冲突导致八名反对党成员退出议会，他们星期一晚上在议会外进行了静坐，以示抗议。

反对党声称，在投票当天，印人党进行了口头投票，而非书面投票。书面投票允许个人议员投票，更为准确。而口头投票不仅仓促，还不够准确。

反对党议员称，在抗议的喧嚣声中，很难确定印人党是否有足够的票数通过这些法案。

印度农业出路在何方？

很多农民都通过批发市场或者曼迪斯系统出售农产品，从低生产力、分散的土地占有，到缺乏储藏基础设施和高昂的债务，都导致了印度由来已久的土地危机问题。

新印度三项农业法案引起了很大争议，而且不太可能成为解决农民问题的灵丹妙药。从本质上讲，政府的目标是允许市场力量在农业中发挥更大的作用。

有观点认为，这将提高农业收入，吸引投资和技术，并提高生产率。这也将使农民摆脱那些经营批发市场的中间人的控制。但随之而来的是邦政府将失去至关重要的税收收入。

但另一种观点认为将农业公司化是与提高农业收入相悖的。让农民不受任何保护地面对自由市场，无异于羊入虎口。目前的体制存在漏洞，亟需改革，但用一种失败的模式取代另一种模式并不是解决办法。

来自各邦的证据表明，即使批发市场被取缔，农民也不会从中受益。但专家们一致认为，在一个仍有数百万人从事农业的国家，把农民的命运交给变幻莫测的市场并不是唯一的出路。