2020年，关于越南户籍制度改革流传很多说法，在中国很多“传说”，最离谱的一个是“废除户籍”。说点有用的，越南社会主义共和国的户籍制度改革，核心是一个“常住地”的概念。

在理想情况下，越南户籍制度会优化一个结果：每个人有一个常住地概念，如果某地的户籍人口已经不是常住地，其实也没有户籍福利。

与中国户籍人口、常住人口双重的概念、福利相比，越南常住地的概念封堵了一个中国的漏洞——户籍、常住的重复福利漏洞。

首先比较中国、越南对于人口管理方面的一些共同的概念：

1、户籍人口：人口名义上的管理地；

2、流动人口和外来人口：不属于户籍地的人口，但这个概念基本已经不用于人口统计；

3、常住人口、常住地：指在某地生活，但户籍不在某地的人口。

从户籍制度的变更来说，中国采用方式其实是双轨制，也就是户籍人口+常住人口：

1、户籍人口：附加了一些福利，作为某某地市民可以获得某某地的“福利”；

2、常住人口：已经成为了主要的人口统计方式，在某地工作的人口也有一定的“福利”。

中国的人口管理方式，其实有一个问题，或者说是一个漏洞：当一个人户籍在A地，工作生活在B地的时候，他即可以享受A地的户籍福利， 也可以享受B地的常住人口福利——这就是双重的福利。

中国人口管理模式并非是简单的漏洞，而是既要保证户籍人口福利，也要保证外来人口福利的双重目标决定的。如果封堵这个漏洞，彻底的方法就是“户籍非常住”的人口没有福利，一切按照常住地来考量。

越南户籍制度里面的“常住地”的含义虽然与中国的“常住人口”类似，但这里面其实没有漏洞：一个人只能属于一个常住地，无论他的户籍在哪里。

简而言之，越南的户籍制度让常住地是关键，户籍不常住其实也无法享受“户籍福利”，这其实也就是让中国户籍人口、常住人口的双重管理模型合二为一，封堵一个“两边有福利”的漏洞。

从长远来看，中国未必向越南的户籍制度“抄作业”，但是重复福利、“两边占便宜”的问题也需要解决。

从越南的角度来说，由于户籍是地方的事情，而非中央的事情，因此户籍福利如何分配，也是地方的事情，如果一个地方坚持利用户籍发放福利，显然也是可以的。只是从国家的层面，一个人口只有一个常住地。